Reflexiones Alrededor
del Concepto de Codependencia
Carlos Ávila Pizzuto
En este artículo
me limitaré a la concepción original del término codependencia y no pretendo dar una lección completa. Hay
mucho más que considerar pero ahora sólo quiero expresar desde dónde es que opino que
si se impone la etiqueta “codependiente” a una persona podemos contribuir a que
esta se culpabilice por una conducta que
no es la propia.
En la década de los 40´s del siglo pasado
se funda Alcohólicos Anónimos (AA) y poco después se crearon grupos de
autoayuda para personas afectadas por las maneras que tenían sus familiares de
relacionarse con la bebida o con el programa de AA.[1]
Los miembros de estos grupos, décadas más tarde, sería llamados “codependientes”
o personas con el “Síndrome del Adulto-Niño del para-Alcohólico”. (Beattie, 2000)
Gosky y Miller en su libro “Co-Alcoholic Relapse:
Family Factors and Warning Signs” dicen:
“eran personas cuyas vidas se habían vuelto
inmanejables como resultado de haber vivido con un adicto.” (Beattie, 2000)
Puedo entender y simpatizar con la necesidad de un grupo de personas de
resolver las problemáticas que se generan de vivir en una relación con un
consumidor compulsivo de alcohol. Seguramente se generan un montón de dificultades:
No pueden confiar en los acuerdos del otro porque llegan a horas distintas a
las cordadas, o no se sabe donde están o se gastan el dinero de la familia, u
olvidan sus promesas, o actúan con violencia, o no aportan económicamente a la
familia, etc. Viven en relación con alguien que no es responsable de sus compromisos es sin duda un tema horroroso.
¿Pero es correcto pensar que sus respuestas
a estas conductas del otro, son patológicas?
De los años 70 para acá se han creado
muchos más grupos de autoayuda que siguen los doce pasos en los que se
fundamenta AA. Estos grupos van de: “Jóvenes Alcohólicos”, “Adictos a drogas”, “Neuróticos”,
“Violentos”, “Comedores Compulsivos”, “Desordenes de la Conducta Alimenticia”, “Duelos
No Resueltos”, etc. Y todos los que sean esposos o hijos de estas personas se
han introducido a la etiqueta: “Codependientes”. Parece que la nueva definición de codependencia es: “Persona
que vive con o es familiar de otra persona que necesita de un Grupo de Autoayuda”.
Ojala no me malentiendan, sé que es un duro vivir con personas que
tienen conductas autodestructivas y un peligro vivir con personas destructivas.
Comprendo que muchas veces se volverá útil distanciarse, encontrar otras formas
de amar distintas, aprender a colocar el bienestar propio como algo que no está
en total dependencia a las conductas del otro.
Pero ¿Las respuestas comunes de los que viven
con estas personas a sus conductas autodestructivas y destructivas son patológicas?
Muchas personas vienen a consulta
avergonzadas porque su marido o esposa beben. ¿Por qué se avergüenzan de la
conducta del otro? He preguntado y la respuesta es que porque tienen “baja
autoestima” o son “codependientes”. Llegan asumiendo que están mal y necesitan
ser “curados” por vivir con alguien que está o “podría estar” o “deberían estar”
en un grupo de autoayuda.
En algunas ocasiones me he encontrado con bebedores compulsivos o personas
que ejercen violencia física contra su pareja diciendo que la pareja está
enferma de “codependencia” y por eso “permiten”
su maltrato. Y estoy seguro que muchos terapeutas tratarán a las víctimas de
violencia por su problema con la “codependencia” como si realmente permitieran
el maltrato.
Gracias
a la popularización del término codependencia, a los ojos de profesionales y de
sus amistades y familiares hay quienes pasan de ser personas que viven en una
familia donde alguien hace cosas autodestructivas o violentas a ser personas definidas como excesivamente
controladoras, de baja autoestima, de pobre “resilencia”, que permiten el
maltrato, esencialmente débiles y si son mujeres además son: anticuadas,
sumisas y retrogradas.
Yo no creo que la codependencia sea una patología y voy a exponer mis
argumentos.
- I Las respuestas a la violencia o el maltrato[2]son
similares en personas de distintas tipologías de carácter. En el “Experimento de Stanford” del Dr.
Zimbardo, en el que un grupo de personas que se habían inscrito para un
experimento fueron asignadas como custodios de una prisión y otro grupo, que también
estaba inscrito, se les asigno el rol de presos de esa prisión que fue
construida en el sótano de la Universidad de Stanford. En aquella ocasión los
custodios tomaron en serio su rol y se comportaron muy violentos y duros con
los internos que terminaron por someterse. Ninguno era previamente “codependiente”
pero respondieron con sumisión ante el estrés constante del maltrato. En
experimentos posteriores, si los custodios no se comportaban violentamente, los
internos no se estresaban.
- II Algunas
personas, sobre todo mujeres, han aprendido que su deber en la vida es ayudar a
sus seres queridos. Incluso han puesto su identidad en la capacidad que tiene
de ser buenas influencias en las vidas de otros. Para estas personas debe ser
muy frustrante no poder ayudar a la
sanación de aquellos que actúan conductas autodestructivas.Estas personas crecieron con el engaño de
que el amor lo cura todo. Este engaño es muy bien visto culturalmente. Se
recompensa a quien cree en el poder amor. Cuando estas personas se encuentran con la impotencia
de poder sanar al otro tienden a “olvidarse de sí mismos”. Puedo comprender el sufrimiento que esta búsqueda
frustrante pueda impactar sobre ellas y ellos. Pero yo lo entiendo más bien
como un límite del carácter y no como un desorden mental, ya que todos tenemos límites
caracterológicos y distorsiones cognitivas.
- III Algunas personas se han desarrollado en ambientes terriblemente hostiles desde pequeños y no ven novedad en el maltrato adulto. Están como pez en el agua en ambientes de maltrato.
- IV. Sintetizando lo anterior digo que algunas respuestas, que al observador puedan parecer inexplicables como: volver con una pareja que ha sido violenta, o estar en una relación que parece poco nutricia; simplemente habla de que la persona ha entrado en un terreno para el que no estaba preparada. Decía Francisco Varela que en nuestro desarrollo construimos un mapa (en nuestra mente) del territorio desde el cual nos movemos. No podemos ver el territorio completo, por eso es necesario tener un modelo del mismo. Si la vida nos presenta terrenos que no estaban en el mapa tendremos respuestas tales como congelarnos o tratar de convertir el territorio en algo que quepa en el mapa. Cuando entremos en una relación interpersonal y esta nos presenta con la sorpresa de que el otro golpea, bebe, no trabaja, prohíbe cosas, etc. Pues estaremos fuera de nuestros dominios y si no nos ponemos violentos, pues nos quedaremos congelados sin entender qué pasa. Si esas conductas del otro en vez de sorpresa nos resultan normales por nuestra historia previa, pues sabremos cómo lidiar con esas conductas, quizás con violencia, defendiendose, sometimiento o huyendo cuando esto les sea posible.
Entonces yo no creo que existan personalidades
codependientes o enfermos de codependencia sino personas en relaciones donde no
saben cómo o no puedan hacerse cargo de su vida satisfactoriamente en un
contexto donde la otra persona maltrata (voluntariamente o por incompetencia).[3]
Si una persona que viene a buscar ayuda
por estar en una relación peligrosa o insatisfactoria lo que yo buscaría es
contribuir a que se amplié el mapa y esto sería después de comprender las dinámicas
de esa relación particular. Trataría de explicarle que estar en una relación
con alguien que está sufriendo la vida no es una enfermedad. Trataría de
empatizar con su sufrimiento y luego exploraría alternativas para que tome la
vida con más poder para hacer de su estancia en el mundo una más maravillosa. En
caso de que alguien me diga que prefiere seguir en la relación tal y como esta,
le ayudaría a ver que esa es su decisión libre y que es responsable de las consecuencias
de esta pero no me volvería alguien que exige al otro una conducta para sanar su codependencia.
El termino codependencia se creó para dar
ayuda estandarizada en centros de rehabilitación y si no se entiende como una
construcción teórica que estaba delimitada y contextualizada se puede volver otra forma de exigencia y
maltrato. Si vivo con alguien que me genera un montón de dificultades lo que
necesito es alternativas para una vida mejor no que se acuse de codependiente,
no que se culpe de pendejo o pendeja, no que se me responsabilice por lo que
hace otro.
Cierro con este cuento y una
reflexión:
Soy Sandra y me case con un hombre que en el noviazgo , que duró 3 años, era
tierno y cariñoso. Justo cuando nos casamos empezó a exigirme que dejara de
hacer las cosas que amo que no fueran las que hacía con él. No lo vi venir,
nunca imagine que así sería. Cada vez se enojaba más conmigo por cosas que yo
no sabía que “debía” hacer, por ejemplo: sonreír y tener la casa impecable
cuando él llegara, tenerle comida cuando tuviera hambre, quedarme en casa
cuando él esta y sobre todo cuando él sale, no llamarle cuando esta con sus
amigos, responder al teléfono cada vez que el marque, etc.
En verdad no sabía qué estaba pasando, era como un sueño, mis amigas me
dicen, unas, que es lo normal que debo condicionar el sexo a que el seda en
algunas cosas, otras dicen que seguro está insatisfecho porque no soy la mujer
que tengo que ser y otras dicen que tengo baja autoestima y soy codependiente y que debo dejarlo. Me
dan vuelta por la cabeza todo el tiempo preguntas como: ¿Y el amor? ¿Cómo puedo hacer para
ser mejor persona? ¿Dejarlo? ¿Y mis sueños? ¿Y mi compromiso? ¿Y dinero que
hemos invertido? ¿Cómo subo mi autoestima? ¿De verdad estaré enferma? Y exigencias que se contraponen: ¡Debes ser
buena esposa! !Depende de ti cambiarlo! No te merece ¡Déjalo!... y si no lo dejas... ¡Es que no te valoras! ¡Los responsables se comprometen con sus promesas! Vivir en mi, les juro, es un infierno.
¿Qué pasó que en vez de decir “vivir con él
es un infierno” ella concluye que vivir “en ella” es un infierno? Creo que
sería bueno que los que nos dediquemos a la ayuda logremos que nuestros clientes
se responsabilicen por sus vidas pero no se culpen o tomen responsabilidad por
lo que hacen otros.
Trabajos citados
Beattie,
M. (2000). Ya No Seas Codependiente. México: Grupo Patria Editorial
PROMEXA .
Naranjo, C. (2007). “Neurosis y Carácter Una Visión Integradora”.
Santiago: La Llave D. H.
Open University (Dr. Zimbardo). (24 de Abril de 2009). Dr. Zimbardo. Critical
Social Psichology . Londres, Inglaterra: www.open.ac.uk/use.
Open University. (25 de abril de 2009). The Experiment of Alexander
Haslam. Critical Social Psichology . Londres, Inglaterra:
www.open.ac.ok/use.
Varela, F. (1996). Ética y Acción. Santiago: Ediciones Dolmen.
[1]
Para algunas personas era más fácil lidiar con una persona que bebe que con una
persona que dejó de beber con la ayuda de los grupos AA.
[2]
Incluyo en maltrato: promesas no cumplidas, engaños persistentes,
descalificaciones constantes, robos, mentiras, amenazas, restricciones a la
libertad, supervisión constante, evaluación constante, critica constante a las conductas
o a la identidad y restricción o condicionamiento de lo requerido para la vida.
[3]
Creo que la otra persona maltrata precisamente porque se ha encontrado con que
su mundo es un territorio que no sabe manejar y quiere ajustarlo a mapa del
territorio. No quiero satanizar a la otra parte, solo quiero llevar algo de
comprensión a los que se etiquetan de codependientes.
Comentarios